?

Log in

   Journal    Friends    Archive    Profile    Memories
 

Поскольку  уважаемый жж-юзер Звездочет решил скрыть мои… - Роза Мира

ahtyrskyMar. 25th, 2009 02:04 am

Поскольку  уважаемый жж-юзер Звездочет решил скрыть мои комментарии - они, с его точки зрения, являются троллингом  страдающего ФГМ человека - публикую их отдельным постом и ответами на него.  типа, комментарий к предыдущему посту в сообществе. Я бы в Ваш журнал и отвечать не стал - но Вы, уважаемый звездочет, отметились не только в своем журнале, но и в сообществе "Роза Мира",  в которое я вхожу, и из которого забанить Вам меня, я надеюсь, не получится.  Против Вашего намерения забанить меня в своем журнале ничего против не имею. ;-)

Итак:

//Создаётся ощущение что Вы читаете поперёк.//
Нет, по параболе - а также по диагонали, накладывая на Ваш текст перфокарту - и прочими методами. ;-)

И у меня создается впечатление, что Вы ушли от ответа на мой вопрос. Я - тем или иным методом - но все же прочел Ваш текст, включая и приведенную Вами цитату. и поинтересовался у Вас - что именно Вам кажется неестественным - образ "светлого будущего"? Фигура антихриста?

Андреев отнюдь не называет себя пророком - и, тем более, просветленным.

Создается впечатление, что тексты Андреева вы проглядели именно так, как я, по Вашему мнению, прочитал Ваш.

Например, Вы искажаете имена собственные, употребляемые Андреевым (вместо имени "Урпарп" появляется "Урпарпа"). Имена же нарицательные превращаются в собственные - так произошло с "брамфатурами", коих множество, а Шаданакар - имя брамфатуры земли (ее "планетарного космоса").

//В Розе Мира литературно-фантастическая и духовно-религиозная плоскость пересеклись по прямой//

Не могли бы Вы прокомментировать свое выражение "пересеклись по прямой"? ;-) оно плод изучения римановой геометрии? или все-таки геометрии Лобачевского?

//В результате религиозно-философское учение, названное автором Розой Мира и претендующее на статус всеобщей интеррелигии, наполнилось рядом оригинальных мифологических и фантастических компонентов, ранее не известных исследователям иной реальности.//

Андреев писал:

"Произошла бы самая печальная ошибка, если бы кто-нибудь заподозрил автора этой книги в претензиях на роль одного из основоположников великого дела – исторического, культурного и общественного – созидания того, что обозначается здесь словами «Роза Мира». Всё обстоит совсем иначе. Роза Мира может явиться и появится только в результате совместного труда огромного числа людей".

Так что Андреев не является и не считал себя создателем учения Розы Мира.

//Мистический опыт Даниила Андреева бесценен, но вряд ли стоит рассматривать предначертанную им перспективу метаистории как некий сценарий подлинного будущего человечества.//

Описания будущего у Андреева вариативны. В "железной мистерии" представлен один вариант, в "Розе Мира" - другой. В самой же "Розе Мира" Андреев пишет:

"Мы никогда не смеем сказать с абсолютной уверенностью: при наступлении такого-то звена человечеством будет сделан выбор именно этой, а не другой возможности. Я не могу сказать, например: Роза Мира придёт к власти тогда-то и так-то; я даже не могу сказать, придёт ли она к власти вообще. ...
...Обращая взор на различные возможности будущего, я сосредоточусь только на некоторых из них, чтобы не затеряться в бесконечности. Я буду говорить о том, как представляется мне деятельность Розы Мира в том случае, если благоприятное разрешение цепи ближайших дилемм даст ей возможность поставить перед человечеством вопрос о её приходе к универсальной власти. Чтобы сузить проблему, и без того огромную, и не отвлекаться в сторону, я с этой минуты не буду более касаться возможностей отрицательных, то есть таких, какие могут в будущем поставить перед Розою Мира непреодолимые преграды на пути к осуществлению её задач в универсальном масштабе. Будем пока говорить лишь о светлом! Сердце истерзано ужасами прошлого и настоящего. Озарим же круги нашей души размышлениями о самых прекрасных из всех возможностей Грядущего!".

Так что говорить о том, что Андреев что-то предначертал или предсказал - серьезная натяжка.

 //«Приближаем век широкого духовного просвещения, будут сформировав поколения..."//

Не знаю, как насчет чтения андреевских текстов, но свой текст (точнее, цитаты из текста Андреева, что хуже) вы явно не выверяли. Если вторая стилистическая опечатка ("сформировав") - просто опечатка, то первая ("приближаем") искажает смысл текста.

Тот факт, что Андреев сочинял фэнтези в детстве, не может считаться достаточным основанием для характеристики его "визий" как иллюзорных. Здесь мы вообще сталкиваемся со сложнейшей гносеологической проблемой. Вы же эту проблему сводите к кураевскому аргументу - дескать, Андреев курил, как паровоз, так о каких "божественных видениях" мы можем тут вообще говорить...

//Люди, в космограммах которых задействован этот зодиакальный знак, становятся проводниками космических вибраций различных частот//

Видимо, люди, в космограммах которых Близнецы не задействованы (такие есть? ;-) у таких людей Близнецы даже ни в какой дом не включены?), не являются проводниками "космических энергий"... ((( Или я Вас неправильно понял?

//писателя-гуру//

У Андреева не было учеников и сам себя учителем он не называл и не считал. Так что такое именование смахивает на НЛП-программирование.

//Осуществление более высоких целей, таких как одухотворение природы, обучение животных человеческой речи и воссоединение различных царств (стихиалей планетарного космоса, пророк просветленного человечества относил на отдаленные времена (ХХII-ХХIII в.в.). Причем всё это — в здравом уме и в твердой памяти.//

Советую внимательнее ознакомиться, что именно называл Андреев "одухотворением природы". 

Что же касается обучения животных человеческой речи - этим люди достаточно успешно занимаются уже сегодня. С различными видами животных.

Воссоединение же различных царств имеет место быть, по Андрееву в высочайших "слоях" планетарного космоса вполне актуально, а не в потенции. 

Что же касается "земных сроков" - Вы указали время, которое, как предполагал Андреев, станет временем антихристова царства.

Так что Вы свели воедино разнородные концепты текста, привязали образовавшийся конгломерат к произвольно Вами выбранному времени - и поминаете здравый ум и твердую память Андреева (с неясной целью) ;-)

Блестящая герменевтика, я Вас поздравляю ;-)

У меня создается впечатление, что Вы ознакомились только с 1-й и 12-й книгами "Розы Мира". Во всяком случае, анализируете Вы только и исключительно их.

1 comment - Leave a commentPrevious Entry Share Next Entry

Comments:

From:ahtyrsky
Date:March 24th, 2009 11:16 pm (UTC)
(Link)
А началась беседа так:

Я:

Анализ интересен, но выводы предельно тенденциозны. Об антихристе, например, писало огромное количество авторов - и что, у всех у них отцами были люди, подобные Леониду Андрееву? Что, если бы Марс у Даниила находился бы в Овне, его бы не волновали проблемы сексуальности?

//многие из «пророческих» видений Даниила Андреева явились результатом проекции на модель будущего абстрактного человечества его собственных, более чем конкретных, комплексов, мыслеобразов и видений.//

Психика человека, язык, на котором он говорит, культура, в которой он вырос - все это призмы, сквозь которые проходят лучи, исходящие от Источника. И чем тут Андреев отличается от других визионеров? не могли бы Вы привести пример визионера, чьи видения НЕ являются "результатом проекции"?

Сомнительна тарктовка занка Близнецов - создается впечатление, что ЛЮБАЯ информация, переданная человеком с Лилит в Близнецах, является "искусительной". Что именно Вам представляется неестественным в "оде жизни" Андреева? считаете ли Вы искушением лишь социальные прожекты Андреева, или же все его творчество в целом?

Вы пишете об описаниях "иллюзорных миров" и связываете их с положением и ролью Нептуна в карте Андреева. Почему Вы не предполагаете, что Нептун здесь указывает на глубину медитативного транса, а не на "истинность" или "иллюзорность" "увиденный миров"?

Создается ощущение, что анализ карты был вторичным. Первична же - общая негативная оценка творчества даниила Андреева, под которую постфактум подгоняется астрологический анализ.



Звездочет:

Вы увидели негативную оценку это Ваше видение.
По существу каждый писатель отстаивает то или иное идейное направление, воплощает в своих творениях ту или иную тенденцию. Даже и у тех, кто в противовес тенденциозности творчества выдвигает лозунг "искусство для искусства" в стремлении оторвать искусство от общественной практики, сказывается определенная тенденция. Произведениям же величайших классиков литературы всегда свойственна глубокая и мощная идейная целеустремленность, всегда присуща определенная тенденция: «Отец трагедии Эсхил и отец комедии Аристофан, были оба ярко выраженными тенденциозными поэтами, точно так же и Данте и Сервантес, а главное достоинство „Коварства и любви“ Шиллера состоит в том, что это — первая немецкая политически-тенденциозная драма. Современные русские писатели, которые пишут превосходные романы, все сплошь тенденциозны» ( Ф. Энгельс письмо к М. Каутской, "Маркс и Энгельс об искусстве").
>не могли бы Вы привести пример визионера, чьи видения НЕ являются "результатом проекции"?
Нет, не буду;)
>Нептун здесь указывает на глубину медитативного транса, а не на "истинность" или "иллюзорность увиденных миров"?
Да, сильное влияние Нептуна даёт полную глубину иллюзий и восприятие "истинной реальности" в искаженном, иллюзорном виде.
>Что именно Вам представляется неестественным в "оде жизни" Андреева?
«В Розе Мира «просветленный пророк» указывает человечеству путь в светлое будущее, в котором гуманистические идеалы восторжествуют над низкими сторонами человеческой природы. Однако чем пристальнее Даниил Андреев вглядывался в перспективы развития «облагороженной» цивилизации, тем явственнее видел он на горизонте будущего мрачную фигуру Антихриста, поднимающуюся над подвластным ему человечеством подобно ядерному грибу. »
Создаётся ощущение что Вы читаете поперёк.